Permisos de SQL Server en Windows Vista

Un problema común al usar SQL Server en Windows Vista es que al usar la base de datos por primera vez nos encontramos que no tenemos ningún privilegio administrativo y aparece el error:
‘CREATE DATABASE Permission denied in database ‘master”

La razón básica en SQL Server 2005  es que los usuarios del grupo administrativo de Windows Vista no reciben por default privilegios administrativos en la base de datos y es necesario realizar un procedimiento para otorgar estos privilegios.
Paso 0:

Login en Vista como adminstrador

Paso 1:

Start > All Programs > Microsoft SQL Server 2005 > Configuration Tools > SQL Server Surface Area Configuration

Paso 2:

‘Add New Administrator’

Paso 3:

En el dialogo
    ‘SQL Server User Provisioning on Vista’
mover
    ‘Member of the SqlServer SysAdmin role ‘
de
    ‘Available Privileges’
a
    ‘Privileges that will be granted to’

El mismo problema me ocurrió con SQL Server Express 2008, pero por lo menos la versión Express no incluye  la utilería

SQL Server Surface Area Configuration

Como además se me había olvidado el password la solución fue reinstalar el SQL Server Express y entrar al administrador de la base de datos con el usuario sa

Referencias

La escala sismológica de Richter

La escala sismológica de Richter, también conocida como escala de magnitud local (ML), es una escala logarítmica arbitraria que asigna un número para cuantificar la energía liberada en un terremoto, denominada así en honor del sismólogo estadounidense Charles Richter (19001985).
La sismología mundial usa esta escala para determinar la magnitud de sismos de una magnitud entre 2,0 y 6,9 y de 0 a 400 kilómetros de profundidad. Por lo que decir que un sismo fue de magnitud superior a 7,0 en la escala de Richter se considera incorrecto, pues los sismos con intensidades superiores a los 6,9 se miden con la escala sismológica de magnitud de momento.

A continuación se muestra una tabla con las magnitudes de la escala y su equivalente en energía liberada.

Magnitud
Richter
(M_L o M_S)
Magnitud
de momento
Equivalencia de
la energía TNT
Referencias
–1,5 1 g Rotura de una roca en una mesa de laboratorio
1,0 170 g Pequeña explosión en un sitio de construcción
1,5 910 g Bomba convencional de la Segunda Guerra Mundial
2,0 6 kg Explosión de un tanque de gas butano
2,2 10 kg Algunos de los seismos diarios en la Falla de San Andrés.
2,5 29 kg Bombardeo a la ciudad de Londres
2.7 64 kg
3,0 181 kg Explosión de una planta de gas
3,5 455 kg Explosión de una mina
4,0 6 toneladas = 6 t Bomba atómica de baja potencia.
5,0 199 t Terremoto de Albolote en 1956 (Granada España) Terremoto de Lorca de 2011 (Murcia, España)
5,5 500 t Terremoto de El Calvario (Colombia) de 2008
6,0 1.270 t Terremoto de Double Spring Flat de 1994 (Nevada, Estados Unidos)
6,1 Terremoto de Salta de 2010
6,2 Terremoto de Costa Rica de 2009Terremoto del Estado Carabobo (Venezuela) de 2009
Terremoto de Managua de 1972 (Nicaragua)
6,4 Terremoto de Armenia de 1999 (Armenia, Colombia)
6,5 31.550 t Terremoto de Northridge de 1994 (California, Estados Unidos) Terremoto de Guerrero de 2011 (México)
6.7 Terremoto de L’Aquila de 2009 (Italia) Terremoto del Perú de 2011 (Ica, Perú)
Terremoto de Veracruz de 2011 (Veracruz, México)
Terremoto de Zapallar de 2012 (Zapallar, Chile)
6.8 Terremoto de Bolivia de 1998 (Aiquile, Bolivia)
6.9 Terremoto de zona pacífica en Colombia (Departamentos de Nariño,Valle del Cauca y Cauca)2013
7,0 199.000 t Terremoto de Puerto Príncipe de 2010 (Haití) Terremotos de El Salvador de 2001
Terremoto de Tehuacán de 1999 (México)
Grommet Cannikin (Isla Amchitka)
7,2 250.000 t Terremoto de Spitak 1988 (Armenia)
Terremoto de Baja California de 2010 (Mexicali, Baja California)
Terremoto de Ecuador de 2010 (180 kilómetros de Ambato)
7,3 Terremoto de Veracruz de 1973 (México)
7,4 550.000 t Terremoto de La Ligua de 1965 (Chile)
Terremoto de Guatemala de 2012
Terremotos de Guerrero-Oaxaca de 2012 (Oaxaca, México)
7,5 750.000 t Terremoto de Caucete 1977 (Argentina)
Terremoto de Oaxaca de 1999 (México)
Terremoto de Guatemala de 1976
7,6 Terremoto de Colima de 2003 (México)
Terremoto de Costa Rica de 2012
7,7 Terremoto de Limón de 1991 (Limón, Costa Rica y Bocas del Toro, Panamá)
Terremoto de Orizaba de 1937 (Veracruz, México)
Terremoto de Rusia-Japón de 2012
Terremoto de Tocopilla de 2007 (Tocopilla,Chile)
Terremoto de México de 1957 (México)
7,8 1.250.000 t Terremoto de Sichuan de 2008 (China)
Terremoto de Tarapacá de 2005 (Iquique,Chile)
7.9 5.850.000 t Terremoto de Áncash de 1970 (Perú)
8.0 10.120.000 t Terremoto del Perú de 2007 (Pisco, Perú)
8,1 16.46 millones de t Terremoto de México de 1985 (Michoacán, México)
8,35 25.50 millones de t Bomba del Zar
8,5 31,55 millones de t Terremoto de Sumatra de 2007
Terremoto del sur del Perú de 2001 (Arequipa,Perú)
8,5 Terremoto de Valdivia de 1575 (Chile)
8,8 210 millones de t Terremoto de Chile de 2010
Terremoto de Ecuador y Colombia de 1906
8,9 Terremoto de Sumatra de 2012
9,0 240 millones de t Terremoto de Japón de 2011
9,3 260 millones de t Terremoto del océano Índico de 2004
Terremoto de Anchorage de 1964 (Alaska, Estados Unidos)
9,5 290 millones de t Terremoto de Valdivia de 1960 (Chile)
10,0 630 millones de t Estimado para el choque de un meteorito rocoso de 2 km de diámetro que impacte a 25 km/s (90.000 km/h)
12,0 1000 millones de t = 106megatones = 1 teratón Fractura de la Tierra por el centro
Cantidad de energía solar recibida diariamente en la Tierra
13,0 108megatones = 100 teratones Impacto en la península de Yucatán que causó el cráter de Chicxulub hace 65 millones de años
25.0 1.200.000 trillones de bombas nucleares de Hiroshima Impacto de Theia hace 4.530 millones de años. No hay lugar preciso del impacto debido al tamaño del planetoide.34567
32,0 1.5×1043 t Estallido de rayos gamma de la Magnetar SGR 1806-20, registrado el 27 de diciembre de 2004. Terremoto similar a los de la superficie solar

habilidades analíticas

Llega a la oficina o laboratorio y se sienta en silencio a trabajar, a veces, aislado en sus audífonos. Nunca recuerda los cumpleaños y aunque lo haga, no saluda. Le cuesta interactuar con los demás y, cuando lo hace, nos sorprende por su carencia de tacto ante situaciones sociales.


Si esta descripción te es conocida, probablemente tengas algún amigo científico, ingeniero o programador cuya falta de empatía -por no llamarle antisocial- trasciende fronteras. “¿Por qué este sujeto es incapaz de ponerse en los zapatos de los demás?”, suele ser una pregunta frecuente ante sus reacciones.

La respuesta: no puede pues, para ser un profesional exitoso, su cerebro debe funcionar así.

Esta es la asombrosa conclusión de la Universidad de Case Western Reserve en Estados Unidos, tras determinar que cuando el cerebro humano se aboca por completo a una tarea que requiere sus habilidades analíticas, sus habilidades sociales simplemente se van de vacaciones.

El estudio, conducido por el profesor de ciencias cognitivas, Anthony Jack, postula que, normalmente, una persona se mantiene en equilibrio entre dos redes neuronales definidas: una para el razonamiento lógico y la otra para atender nuestras necesidades sociales.
Por desgracia, los experimentos del equipo concluyeron que la mente humana no puede atender ambas redes al mismo tiempo, por lo que al trabajar con una, la otra es suprimida.
“Es parte de la evolución de nuestra estructura cognitiva. El pensamiento empático y analítico son, al menos hasta cierto punto, mutuamente excluyentes en el cerebro”, explicó Jack.
El hecho de que el cerebro tuviera dos modos de razonamiento diferentes era un concepto ya conocido. De hecho, una teoría postula que una de las redes está construida para realizar tareas dirigidas, mientras que la otra permite a nuestra mente divagar. Otra versión afirma que en realidad una de ellas maneja la atención externa, mientras que la otra se dirige a la atención interna.
Pero independiente de las interpretaciones, este nuevo estudio que ya sea que se nos presenten problemas analíticos o sociales -ambos estímulos externos- el cerebro elige la red adecuada para procesarlos, suprimiendo automáticamente la otra, algo que que el equipo comprobó analizando patrones de respuesta por medio de una resonancia magnética en 45 sujetos de prueba.
“La desconexión entre nuestro entendimiento experimental y nuestro entendimiento científico se conoce como la ‘brecha explicatoria’. En 2006, el filósofo Philip Robbins y yo concebimos una teoría bastante loca: que la brecha explicatoria está determinada por nuestra estructural neuronal. Ahora me sorprende percatarme de cuán coherentes son estos resultados con aquella teoría”, consignó Jack al portal científico Science Daily.
“Esto demuestra que las personalidades científicas realmente dejan algo fuera: la sensibilidad humana. Un gran desafío para la ciencia cognitiva ahora será cómo podemos traducir mejor las descripciones mecánicas frías y distantes que produce la neurociencia y el entendimiento intuitivo y emocional que nos permite relacionarnos entre nosotros como personas”, sentenció.
Desde la depresión hasta el autismo
Pero el hallazgo no sólo permite saber por qué nuestro colega tan genial en el trabajo es, a la vez, tan raro en los eventos. También abre un nuevo campo de investigación para los desórdenes neuropsicopáticos, que van desde la ansiedad y la depresión hasta la esquizofrenia, todas las cuales son disfuncionalidades sociales de algún tipo.
Más aún, la nueva teoría permitiría comprender mejor condiciones como el autismo -que presenta una altísima capacidad para resolver problemas visual-espaciales y para manipular figuras de dos y tres dimensiones, pero con habilidades sociales muy pobres- o por el contrario, para el síndrome de Williams -que presenta individuos cálidos y amigables, pero deficientes en habilidades visual-espaciales.
Y yendo aún más lejos, el descubrimiento también explicaría por qué algunos individuos, imbuidos en sus labores, pueden alejarse de sus principios morales.
“Quieres tener a un Gerente altamente analítico en una empresa para que la dirija eficientemente, pero este sujeto puede extraviar su brújula moral si se queda pegado en este tipo de razonamiento. ¿Cómo ese mismo Gerente pudo ser tan ciego para no percatarse de la crisis de relaciones públicas que iba a provocar su decisión de despidos masivos para recortar costos?”, plantea Jack.
“Nunca podrás usar ambas redes al mismo tiempo, pero lo que debemos tratar es de circular eficientemente entre ambas, y sobre todo emplear el mecanismo de razonamiento correcto, para la situación adecuada”, concluyó.

El precio de lo gratuito

La web parece estar desafiando todo el sentido económico que conocemos. Si el acceso a la mayoría de los sitios web es gratuito, ¿qué consiguen a cambio todas las empresas que gastan fortunas en sus sitios web? En este nuevo negocio de la información la moneda de cambio, no es tanto el dinero físico como los datos y características del usuario potencial del entorno web.

Así vemos como nuestra privacidad se diluye, se trafica con ella, en favor de los intereses económicos de las grandes empresas virtuales. En este episodio nos aproximaremos al afán de los anunciantes por descubrir lo que tecleamos en Google y lo que estarían dispuestos a pagar por influir en el resultado de lo que vemos cuando pulsamos ‘Buscar’. Sin embargo, Google está dirigiéndose hacia el desarrollo de redes sociales como Facebook que requieren de claves de acceso. ¿Se convertirán estas redes invisibles en una web paralela?.